En medio del clima de tensión ante la decisión del nuevo Gobierno de prolongar la vida de la central nuclear de Santa María de Garoña, en Efimarket nos gustaría hacer una reflexión acerca de cuanto hay de cierto en la afirmación por parte de los defensores de las formas de producción de electricidad convencionales de que la energía nuclear es más barata que las energías renovables.
El actual Ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, justificó la medida de la prorroga a Garoña basándose en la afirmación de que la energía nuclear producía con un menor coste. Esta afirmación es un poco tramposa, porque lógicamente, ahí no se están teniendo en cuenta los costes de implantación de la central. De hecho, llevamos bastante tiempo escuchando a gente bastante desinformada hablando a colación del tema en diferentes medios informativos y mesas redondas de debate.
Si hacemos un análisis de los costes de producir energía eléctrica podríamos llegar a conclusiones bastante sorprendentes.
Veamos: el coste de instalación de una central se cifra en 4000 millones de € por cada Gigavatio por los 950 millones de € del coste instalación de un Gigavatio de energía eólica.
De acuerdo que hay una diferencia de horas de funcionamiento, y es por ahí que se escudan muchos detractores cuando afirman que la eólica no vale cuando no hay viento, pero si hacemos números, una nuclear funciona unas 7.750 horas anuales, que son todas las horas del año menos las requeridas por paradas técnicas. Mientras tanto, un parque eólico produce durante, en el peor de los casos, 2200 horas anuales. Sin embargo, como podemos instalar con la misma inversión 4,21 Gigavatios de eólica por cada Gigavatio de nuclear haciendo un sencillo cálculo, vemos que obtenemos para una misma inversión:
Nuclear: 1Gw x 7750h = 7750Gwh
Eólica: 4,21Gw x 2200h = 9262Gwh
Es decir, que con una misma inversión producimos un 19,5% más de energía con la fuerza del viento, que para más inri es un combustible limpio, gratis e inagotable. De hecho, en este sencillo análisis no se han tenido en cuenta gastos de combustible (uranio que importamos) y de gestión de residuos que decantarían más todavía la balanza a favor de la eólica.
Si hacemos una comparativa similar entre la nuclear y la energía fotovoltaica, vemos que la energía proveniente del sol si que es más cara que la nuclear, aunque no cien veces más cara como hemos llegado a escuchar en alguna declaración.
La energía fotovoltaica tiene un coste de instalación de 2600 millones de € y unas 1600 horas de producción en algunos sitios del levante. Con estos datos vemos que con una misma inversión en energía solar produciríamos sobre el 33% de lo que produciríamos con la nuclear. De todas formas, esta tecnología tiene la ventaja de presentar un amplio margen de mejora que le hace ir recortando diferencias a grandes pasos con sus competidoras. De hecho se espera que en 3 o 4 años la energía solar equipare su competitividad a la de las otras formas de producción.
Aparte de este pequeño análisis, cabe destacar que ni la solar ni la eólica tienen los riesgos que conlleva la nuclear, y es que parece que la memoria del hombre es muy corta y miramos el reciente desastre de Fukushima desde la distancia y la indiferencia, como si hubiesen pasado mil años de aquello y como si no nos pudiera pasar nunca a nosotros.
La conclusión que se puede extraer de todo esto sin miedo a equivocarnos ha de ser que las energías renovables son la apuesta de futuro, y en el caso de la eólica de presente, y que con ello haríamos de nuestro sistema energético un sistema independiente y seguro, pasando a depender de combustibles gratuitos, limpios y ubicuos.
En Efimarket, basamos nuestra política en el ahorro y la eficiencia energética y apostamos por un mundo mejor donde sea posible aprovechar como es debido el poder infinito que nos ofrecen el sol y el viento.
Fuente: Noticias Positivas
Ya son habituales los rumores que hablan acerca de subidas importantes de la luz. Llevamos así un buen tiempo y no esperen que la cosas cambien. Quizás la anunciada congelación de la luz en enero no sea más que la antesala de un año repleto de subidas, y es que por presiones no va a ser. Las últimas exigencias nos llegan desde la Comisión Nacional de la Energía (CNE), la cual maneja unas previsiones de costes del sistema eléctrico en las que el déficit de tarifa podría dispararse hasta casi 4.500 millones de euros en 2012, por lo que propone subidas de entre un 15% y un 22% en los peajes de la luz para evitar el desajuste.
Que la energía nuclear es y será centro de polémicas es algo que no va a cambiar a corto plazo. Si en España llevamos un par de días dandole vueltes a la prolongación de la vida de Garoña, en Francia se cubren las espaldas y la Autoridad de Seguridad Nuclear (ASN) exige a las instalaciones nucleares francesas inversiones «masivas» en seguridad aunque de momento no ha pedido el cierre de ninguna de ellas.
Seguimos a vueltas con el asunto de la prolongación de la vida de la nuclear de Garoña. Si ayer el nuevo ministro de Energía reonocía la intención del Gobierno de prolongar la vida de la central ubicada en Burgos, la ONG Greenpeace no ha tardado en responder al ejecutivo.
En 
El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, abrió hoy la puerta a que las compañías eléctricas carguen con parte del extracoste que suponen las energías renovables y que actualmente solo pagan los usuarios a través del recibo de la luz.
Seguimos a vueltas con la polémica del cierre de los reactores en nuestro país. Al parecer, estamos en una situación en la que lo único que prima es la rentabilidad económica de un producto. No importa si la energía nuclear es peligrosa para la sociedad o si genera unos residuos radiactivos de los que difícilmente podremos deshacernos, el caso es que ahora lo que importa es producir energía barata. En 
En 
La Asociación de Empresarios de Instalaciones Eléctricas y de Telecomunicaciones de Mallorca (ASINEM) señala que la tarifa de la luz ha subido en cinco años más de un 75% para los consumidores de Baleares, por lo que considera «imprescindible una reforma en profundidad» del sistema eléctrico español, que acumula un déficit anual que supera los 3.000 millones de euros y una deuda tarifaria acumulada de más de 22.000 millones de euros.
Si ayer, os gastabamos una pequeña inocentada con la noticia de la supueta apertura de dos nuevas centrales nucleares, hoy dejamos las bromas aparte y os transmitimos nuestra preocupación ante un posible cambio en la política anti-nucleares que todos deseamos.