La producción eólica española equivale a 200.000 barriles de petróleo cada día

La producción eólica española equivale a 200.000 barriles de petróleo cada díaGracias a los avances hechos en la extracción de energía del viento, la industria eólica española ha conseguido que en un solo día –el 1 de noviembre- se haya podido extraer de la fuerza del viento el equivalente a 200.000 barriles de petróleo (300.000 MWh), con la ventaja de que los consumidores han podido utilizar esta energía en forma de electricidad en los enchufes de su casa.

Si esa energía se presentara en forma de petróleo, los barriles puestos en fila hubieran llegado de Madrid a Ávila. Toda esa energía limpia puesta en el punto de consumo: nuestros hogares y empresas. ¿Dónde se extrajo? En las instalaciones que hay en más de 500 ayuntamientos de 45 provincias españolas donde hay parques eólicos.

¿Un gran logro? Pues hay otro que no lo es menor: toda esa energía llegó a los hogares y empresas españolas sin ningún contratiempo y llegó a cubrir el 52% de toda la demanda de electricidad del país. ¿Somos o no somos buenos en esto? Cuando las cosas se hacen bien hay que decirlo: la ingeniería eólica española es de clase mundial, y la eléctrica también. Es gracias a los increíbles recursos humanos y empresariales que tenemos que esta hazaña ha sido posible. Tiene que ser un símbolo de la capacidad de superación que debe guiar la recuperación del país. Si somos capaces de crear en 20 años unas infraestructuras de aprovechamiento del viento que nos han hecho ahorrar desde 2005 hasta ahora la importación de 350 Millones de barriles de petróleo, que puestos uno encima de otro llegarían hasta la luna, ¿de qué no seremos capaces en los próximos 20 años?

Y la pregunta del millón ¿Cuánto cuesta? Si queremos comparar el coste de la electricidad  eólica con la generada con derivados del petróleo, podemos coger los datos de la CNE y de REE para ver como compiten en, por ejemplo, Canarias: la eólica recibe de media 8,5 c€/kWh, incentivos incluidos (datos de CNE hasta agosto), mientras que la generación con derivados del petróleo costaba de media 20,5 c€/kWh.  En electricidad es más barata la eólica que los derivados del petróleo, y en energía para transporte también puesto que el coste de recorrer 100 km con un coche eléctrico cuesta 3 euros mientras que con un coche de gasolina cuesta 7,5 €. Lo único que ocurre es que llevamos 100 años apostando casi sólo por el motor de combustión para el transporte y ahora nos va a costar mucho cambiar las infraestructuras para que el vehículo eléctrico sea una alternativa real. Después de más de 5 años de altos precios del petróleo, hay mucho capital invertido en investigar y desarrollar la opción eléctrica para el transporte: todo hace pensar que a partir de 2015 tendremos importantes reducciones en los costes de las baterías, lo cual hará más asequible hacer el cambio al transporte eléctrico. Y allí pueden estar las empresas eólicas españolas: preparadas para suministrar con energía autóctona y no contaminante el futuro del transporte español.

Sin embargo, actualmente a la energía eólica en Canarias (y en toda la península) se le ha impuesto una moratoria a las primas para nuevas instalaciones, incentivos que se aprobaron en su día para reducir la dependencia energética del país y la contaminación del sector energético. Esta es una realidad de la política energética actual que nos deja perplejos.  Podemos mejorar la situación energética, industrial y económica del país. ¡Apostemos entonces por la energía eólica!

Vía Ecoticias

Oligopoly, la verdad sobre los precios de la electricidad y las gasolinas

Oligopoly, la verdad sobre los precios de la electricidad y las gasolinasHoy queremos hacernos eco de un de los mejores reportajes sobre la energía en España que se han realizado en TV hasta ahora. Se trata de la última entrega del programa «Salvados», de Jordi Évole, que se emite los domingos en La Sexta. Si aun no os habíais escandalizado por todo lo que os venimos contando e informando desde el Blog de Efimarket, ahora teneis ocasión de verlo bien explicadito gracias al fenomenal trabajo del equipo de Salvados.

En esta última entrega de ‘Salvados‘, Jordi intentaba comprender una factura de la luz. Y es que, en la etapa de crisis que lleva España, la factura de luz no ha dejado de subir. Para hablar de este tema, Jordi Évole entrevista a Carmen Monforte, periodista ‘Cinco Días’, en la Central Nuclear de Trillo en Guadalajara.

El misterio de la factura es que la mitad de lo que pagamos los clientes es por «una tarifa o peaje de acceso», que son unos costes que se han ido incrementando en los últimos años, provocando la fuerte subida de la luz. Esos peajes son: «por transporte y distribución de energía, las primas por fomentar el desarrollo de las energías renovables, una tarifa especial para las grandes empresas industriales y el déficit de tarifas, a parte de partidas pequeñas como la moratoria nuclea o las extras peninsulares«, explica la periodista.

La luz nunca va a dejar de subir, porque tenemos una deuda de 24.000 millones que pagar

La moratoria nuclear «fue una paralización de las inversiones que estaban en marcha en las centrales nucleares que decretó el primer Gobierno del PSOE». «Las empresas reclamaron y el Gobierno entendió que tenía que retribuirles la inversión que les había paralizado». Este año, se pagan «52 millones de euros» de moratoria.

El concepto que peor le suena a Jordi Évole es el déficit tarifario. Carmen dice que es como «el déficit público». Se van pagando en la factura anualidades del déficit de todos los años que se ha producido, para evitar subir la tarifa. No estamos pagando a las eléctricas lo que cuesta la electricidad, «cuesta 24 mil millones más», acumulados desde el años 2000. Este déficit de tarifa «se lo inventó Rodrigo Rato cuando decidió que la luz no podía subir por encima de la inflación», comenta Monforte.

Hoy en día «no hay política energética seria. Hay desbarajuste total». El actual Gobierno no ha hecho gran cosa por mejorar este desbarajuste, a parte de perjudicar al sector renovable y sacarse un impuesto-parche del 6% para todos.

En los últimos años, se ha pagado más en la factura de la luz, pero sin embargo, la deuda no se ha reducido. La razón es que «el déficit se lleva a cumulando desde el año 2000 y con el sistema de financiación a plazos, se va pagando pequeñas cantidades y como se pagan intereses, es una bola de nieve«.

Jorge Fabra, sobre el ejecutivo en el sector eléctrico

Jorge Fabra, ex consejero de la Comisión Nacional de Energía se sincera sobre el ente regulador para el que trabajaba y el papel del Gobierno en el sector eléctrico.

En el sector eléctrico, en 2008, la Comisión Nacional de Energía emitió un informe en el que advirtió al Gobierno que se estaba produciendo una enorme brecha entre precios y costes y que estaba produciendo un enorme desequilibrio en contra de los consumidores. El Gobierno «no hizo nada», comenta Jorge Fabra, ex consejero de la Comisión Nacional de Energía.

Cuando Jorge Fabra estaba en la Comisión Nacional de Energía «faltaban datos sobre los costes». La CNE dejó de hacer un seguimiento de los costes de producir energía eléctrica en 1997, porque «quien establece los costes para los consumidores son los precios del mercado» y se abandonó el seguimiento de los costes. «Un disparate«.

Por ello, los consumidores «pagan por la energía, precios superiores a los que correspondería a los costes reales de prestar los servicios correspondientes y entregar el bien energético correspondiente», asegura Fabra.

La primera reforma que habría que hacer es «derogar todas las normas que existen y comenzar desde cero». Para Fabra, «el Gobierno no se tiene que reunir con las empresas, se tienen que reunir con los ciudadanos que les vota. Tiene que tomar sus decisiones con absoluta independencia». «Cada uno tiene que jugar su papel en la sociedad. Las empresas tienen que defender sus intereses y los políticos, el Gobierno y las instituciones tiene que defender los intereses generales, que se están defendiendo mal«.

Jorge Morales explica la fijación de tarifas

Cuando llega la factura, el precio que se cobra por kilovatio hora «se fija con una parte por peajes y otra por subasta«, según explica a ‘Salvados’ Jorge Morales de Labra, Director de GeoAtlanter.

Hay dos tipos de subasta: la que se hace todos los días y otra trimestral, que tiene que ver con la variación de precio. En la subasta diaria, participan exclusivamente compañías eléctricas, a través de un mercado electrónico.

La energía le cuesta al consumidor igual porque «la factura de la luz se paga a un precio fijo determinado por el Gobierno, pero al comercializador de energía le sale más barato que se consuma por la noche que en hora punta», declara Jorge.

El precio se fija con las curvas de oferta y de demanda, . En una subasta, ‘gobernada’ por los oligopolios «el coste del producto no tiene nada que ver con lo que cuesta el producto». Un coste que «se niegan a enseñar». No se puede saber lo que en realidad cuesta un kilovatio hora, «si no abren sus cuentas a una auditoría pública», comenta el Director de GeoAtlanter.

En una subasta trimestral, participan las eléctricas y agentes financieros que «negocian con el precio de la electricidad, especulan». «Son inflacionistas para ganar un dinero adicional». El Gobierno lo permite. Algo que Ángel ha denunciado desde hace dos años porque «produce un sobrecoste en el precio de la luz de un promedio de más de 500 millones de euros anuales». Además, el Gobierno «les reconoció una prima de riesgo, aunque luego la eliminaron». Esto que se da en el sector eléctrico se da también «en el sector petrolero».

«La petrolera me indica qué cifra tengo que poner en el monolito»

Los precios de gasolina le lllaman la atención a Jordi Évole, quien acompañado de Alfredo Hernández, Asesor Jurídico de Estaciones de Servicio (CEEES), acude al dueño de una estación de servicio para que cambie la cifra de los carburantes.

Jordi Évole quiere saber si las gasolineras pueden cambiar los precios del carburante y va a hablar con el dueño de la estación de servicio donde se encuntra.»Se nos cae la cara de vergüenza porque no sabemos cómo explicar a los clientes que no podemos dar descuentos porque entro en pérdidas». Él no puede hacer nada porque «la petrolera me indica qué cifra tengo que poner todos los días en el monolito», aunque la estación de servicio es suya.

Al principio, entre los gasolineros y las petroleras se repartían los beneficios a partes iguales, pero «ahora la tarta no es esa».

Conclusiones del reportaje

Tras visionar el reportaje uno no puede evitar indignarse. Los amigos de «Salvados» consiguen explicarnos de una forma muy amena y visual la permanente estafa a la que estamos sometidos los ciudadanos de este país por parte del oligopolio energético.

Desde que Efimarket inició su andadura hemos estado denunciando e informando al ciudadano estos mismos hechos, y nos alegra sobremanera el gran trabajo audiovisual y periodístico que el equipo de «Salvados» ha realizado. Desde aquí les damos la enhorabuena. Ahora, hay que seguir informando y luchando por un cambio en la política energética, una política estratégica en la que nos estamos jugando gran parte de la viabilidad económica de este país.

Redacción Efimarket

Como mejorar el aislamiento térmico con el aditivo Insuladd

Insuladd aditivo para pintura aislamiento termicoOs presentamos una de las novedades del catálogo de Efimarket: el aditivo para pinturas Insuladd, que convierte la pintura en aislante térmicoMejor que la espuma de poliuretanoeconómico y de fácil aplicación, Insuladd es un aislante térmico que puede ser utilizado tanto para proteger del calor como para mantenerlo.  Con Insuladd ahorras energía ya que refleja el calor, previniendo la transmisión del calor en las superficies tratadas, mejorando el aislamiento térmico de la estancia y por tanto la eficiencia de los equipos de refrigeración o calefacción.

Insuladd es un producto patentado y licenciado por la NASA, que se desarrolló para proteger las partes exteriores de los vehículos espaciales en su reentrada a la atmósfera. Una vez comprobados los beneficios del desarrollo, decidieron licenciar el producto para aplicar sus ventajas en el aislamiento de viviendas y edificios. Insuladd llega ahora a España de la mano de Efimarket, y distribuimos en península este fantástico producto.

Funcionamiento

Los aislantes térmicos tradicionales funcionan disminuyendo la transmisión del calor absorbido por paredes y techos.  INSULADD reduce de manera importante la cantidad de calor que paredes y techos absorben y/o transmiten, ayudando de este modo a mantener la temperatura interior.

Usualmente se han utilizado métodos de aislamiento de masa tales como fibra de vidrio, celulosa, espuma de PS y de PU para disminuir la transferencia de calor, pero solamente afectan al calor transmitido por conducción  no detienen la transferencia de calor por radiación.

Los aislamientos de masa funcionan atrapando el calor en cavidades con aire contenidos entre las fibras o celdas del producto, ya que el aire es un buen aislamiento contra la conducción, pero no es capaz de aislar el calor radiante.

Una vez que el aislamiento ha sido saturado con todo el calor que puede almacenar, entonces comienza a trasferir el calor, calentando la habitación aun cuando el exterior ya este fresco.

Insuladd aditivo para pintura aislamiento termico
Imagen termográfica del comportamiento térmico de una superficie tratada en parte con el aditivo aislante Insuladd

Aplicaciones

Es interesante aplicar Insuladd en los siguientes casos:

  • En el interior de paredes y techos, para mantener el calor y proteger del frío.
  • En el exterior de techos, azoteas y paredes para prevenir la entrada del calor en casas y edificios.
  • Naves industriales, techos de lámina de asbesto, lamina metálica, losas de hormigón y edificios metálicos.
  • Uso agrícola en graneros, silos, tanques de agua, y jaulas de animales.
  • Para la protección de fluctuaciones de temperatura y perdidas por evaporación de tanques de gas, tanques de combustible, tuberías y tanques criogénicos.
  • Aislamiento de cajas secas, cajas refrigeradas, oficinas móviles y contenedores.

Presentación Insuladd

El aislante termico Insuladd esta disponible en bolsas para 4-5 litros de mezcla final de pintura.  Cada bolsa tiene la cantidad suficiente de Insuladd para dar tratamiento a una cubeta de 4 o 5 litros de pintura o impermeabilizante.  Puedes comprar Insuladd en kit sueltos o en el económico pack de 5 unidades a un precio especial, dependiendo de tus necesidades.

INSULADD pack de 5 unidades

Existen otras presentaciones que más adelante Efimarket importará, destinadas a aplicaciones profesionales intensivas.

Para más información sobre el producto, contacte con nosotros en el 902 070 687.

Para comprar Insuladd, pulse en este enlace.

Entrevista a Fernando Monera: «el Autoconsumo instantáneo fotovoltaico es ya rentable»

Publicamos la entrevista realizada a nuestro buen amigo D. Fernando Monera, Director de ELECSOL SOLAR y pionero de la fotovoltaica quién resuelve muchas de las dudas que surgen a los ciudadanos sobre el Autoconsumo Instantáneo.

Buenos dias D. Fernando:

Confesarte que es un gran placer poder entrevistarme hoy contigo sobre un tema tan interesante y de actualidad en el sector fotovoltaico como es el autoconsumo instantáneo que ya es una realidad en España.

Junto con D. Gerardo Rojo de la empresa Energía Activa, D. Rafael López-Peña de la empresa Cubierta Fotovoltaica, y D. Antonio Vela Vico de la empresa Solener, eres uno de los pioneros de la fotovoltaica en España con más de 35 años de experiencia… todo un lujo tenerte aquí sin duda.

Para aquellos que no te conozcan destacar de tu extenso curriculum que has sido el Presidente de Atersa durante muchos años, has pertenecido al Consejo de Dirección de Isofoton, y en la actualidad diriges la empresa Elecsol Solar, en tu calidad de Presidente, la cual se ha especializado en la fabricación, distribución y comercialización de económicos kits fotovoltaicos de autoconsumo instantáneo.

Pues bien Fernando,… con esta entrevista y tus expertas respuestas pretendemos solucionar las dudas que surgen a los ciudadanos que quieran sumarse a la democratización de la energía.

Si te parece bien empezamos ya con la misma….

P.- Para una vivienda que tenga un consumo contratado de 5 kW. ¿Qué tipo de instalación tendría que promover el propietario de esa vivienda atendiendo a su curva de generación y de demanda?

R.- Muchas gracias por vuestra amable presentación. En respuesta a tu pregunta comentarte que más que por la potencia contratada, yo lo calcularía en base al costo mensual de la factura eléctrica, ya que ésta nos indica los kilovatios consumidos en el mes. Para una vivienda estándar en España y de acuerdo con las curvas del IDAE, ésta vivienda, durante las horas de sol tienen un consumo mínimo permanente de 1 Kw. (habiten ó no habiten en la casa)

Para ésta vivienda tipo, YA nos marca el sistema de AUTOCONSUMO INSTANTÁNEO  a instalar: 1 KW.

A partir de ahí, depende de las personas que vivan en la vivienda durante las horas de sol: Si tienen servicio domestico, necesitarán más potencia, ya que el aspirador, lavadora lavavajillas etc. estarán funcionando durante éstas horas.

Si además tienen piscina, la depuradora funciona 5-7 horas al día por lo que solamente para éste AUTOCONSUMO, necesitaría 500-600 w. del sistema

P.- Y si en vez de una vivienda fuera un local de negocio… ¿Qué tipo de instalación habría que efectuar atendiendo a su curva de generación y de demanda?

R.- En un local de negocio, teniendo en cuanta que fundamentalmente funcionan en las horas de sol, el ahorro puede ser muy importante.
Para ello, el cálculo sería el mismo: Ver la factura de la luz mensual: supongamos que consumen 200 euros/mes. (2400€/año)
Aproximadamente esto significa un consumo diario de 7 euros/día que en electricidad sería aproximadamente:
– El precio del Kw/hora es de 0,18 euros aprox.
-Consumo diario: 7/0,18= 40 Kw/día x365 días  = 14.195 Kw/año

Si queremos ahorrar aproximadamente la mitad, el sistema tiene que producir al año: 14.195/2 = 7.000 kw.

Por ejemplo, en Madrid tenemos 1680 horas de sol/año, por lo que el sistema tiene que tener una potencia de:

7000Kw/1680horas = 4 Kw. aprox.

Este sistema nos proporcionará 7.000 Kw/año lo que nos ahorraré aprox. 1200 euros anuales (50% de la factura)

En mi opinión podríamos ahorrar hasta el 80% de la factura, instalando 6 Kw en vez de 4 Kw.

P.- Entonces Fernando… ¿Cuál puede ser el ahorro aproximado en ambos casos?
R.- Como hemos dicho anteriormente, en el primer caso poniendo 1 Kw se ahorraría el 40% de la factura eléctrica y el el segundo caso desde el 50% al 80% de la factura

P.- Conocido el ahorro, ¿cuál puede ser su periodo de amortización?

R.- Considerando que el sistema lo forma: los paneles solares, los inversores, la estructura soporte y el montaje e instalación, el periodo de amortización está entre 5 años y 7 años, dependiendo de la complejidad del montaje.

P.- En algunas instalaciones de autoconsumo instantáneo las distribuidoras eléctricas han instalado sus nuevos contadores digitales, llegado a cobrar al Cliente la energía exportada como si fuera importada… ¿qué solución existe a este problema?

R.- En nuestra opinión, los contadores digitales que están programados para que cuenten doble son ilegales, pudiendo decirles a la Compañía eléctrica que lo programen correctamente. Pero por la noticia que tengo la Compañías eléctricas te cobran por ésta reprogramación.
En cualquier caso, cuando salga la REGULACIÓN DEL BALANCE NETO (previsto a muy corto plazo), entiendo que especificará claramente como tienen que contar los contadores digitales. Entonces las Compañías eléctricas estarán obligadas a reprogramarlos, entiendo sin coste para el usuario

P.- Algunas distribuidoras eléctricas, como en el caso de Iberdrola, están exigiendo la instalación de un relé direccional que impida la inyección de kilovatios verdes a la red… ¿cuánto cuesta ese tipo de mecanismo?

R.- Entiendo que no pueden obligar a cortar la inyección a la red.

P.- Es seguro que cada vez va a ser más alto el precio de la Luz y cada vez más barato el precio de la energía solar fotovoltaica ¿Animará a la ciudadanía la subida del precio del pool para autogenerar y autoconsumir su propia energía? ¿Para cuando  prevés este boom del autoconsumo?

R.- Correcto. El boom del  AUTOCONSUMO  es «YA». Únicamente hace falta el marketing para informar al usuario  de las bondades del  AUTOCONSUMO, ya que todo son ventajas: Ahorro en el recibo de la luz, energía limpia, NO perdidas de transporte, etc.

P.- Sin duda el fin del Oligopolio Eléctrico y de sus redes eléctricas llegará con el autoconsumo fotovoltaico con almacenamiento en baterías. El desarrollo de las baterías para el vehículo eléctrico a nivel mundial contribuirá para ello. Es seguro que la curva de aprendizaje de la batería logrará precios muy competitivos… ¿Para cuándo prevés este momento?

R.- Totalmente de acuerdo. El sector de automoción está invirtiendo millones de dólares en el desarrollo de la batería para los coches eléctricos, basado en los siguientes objetivos:

  • Disminución de peso y volumen,
  • disminución de precio,
  • aumento sensible de la capacidad de las baterías.

Cuando eso ocurra y en mi opinión será antes de 5 años, podremos tener en las viviendas, negocios, naves industriales, fábricas, en fin en casa del usuario un sistema de producción solar que nos permita consumir de día por el sistema solar y consumir de noche con las baterías. Ese será el momento de decirles ADIÓS a las compañía eléctricas y al Real Decreto del Balance Neto, ya que no verteremos nada a la red.

La Verdad que pinta muy bonito Fernando. Creo que merece la pena luchar por ello, y que celebremos el fin del Oligopolio eléctrico que tanta ruina ha traido a este País. La Energía debe ser un bien de interés general. Con la fotovoltaica y sin las redes ello se conseguirá sin duda. El control de la energía debe estar en manos de la ciudadanía «Ya».

Seguiremos en contacto Fernando, para celebrar los nuevos y próximos éxitos de la solar fotovoltaica. El Sol, a pesar de estar en Otoño, está que quema… Más de un político se va a abrasar las manos como intente apagarlo…

Espero que nos volvamos a reunir pronto… Muchas gracias.

Redacción Efimarket

El autoconsumo fotovoltaico ya es competitivo

El autoconsumo fotovoltaico ya es competitivoPor fin se ha conseguido, y mucho antes de lo esperado. Producir energía fotovoltaica para autoconsumo instantáneo ya resulta competitivo en España, ya que el país ha alcanzado la paridad de red, esto es, el momento en el que el coste de generar electricidad es igual al coste de la electricidad en la red.

Esta consideración aparece recogida en un estudio elaborado por la consultora Eclareon y llamado PV Grid Parity Monitor‘. En su primera edición, patrocinada principalmente por SMA, Saint Gobain y Gas Natural Fenosa, se analiza la paridad de red en catorce ciudades de siete países, que son AlemaniaItalia, España, Estados Unidos, Brasil, Chile y México.

En las conclusiones se aprecia que, en el segmento residencial, la tecnología fotovoltaica ya es competitiva frente a los precios minoristas de electricidad en España en algunas partes de Chile y, en algunos casos, en México e Italia.

En este gráfico del estudio se muestra que la paridad de red en la latitud de Madrid está muy próxima.
En Canarias, gracias a su mayor insolación, la paridad de red es ya una realidad, así como en la mitad sur de la península

Esta situación se extenderá además rápidamente a las regiones del norte de España, que cuentan con menos insolación, ya que a inicios de 2013 hay previstas nuevas subidas del precio de la electricidad.

En todo caso, Eclareon indica en una nota que la llegada de la paridad de red fotovoltaica no implica que la tecnología haya dejado de necesitar apoyo gubernamental. Al contrario, señala, para que el mercado fotovoltaico de autoconsumo pueda desarrollarse es necesario que las autoridades concentren sus esfuerzos en reducir las barreras administrativas y en crear o mejorar los mecanismos de regulación.

Estos avances regulatorios deben permitir que los «autoconsumidores» de electricidad puedan verter a la red su excedente de energía. En este sentido, la normativa es aún «mejorable» en muchos países, indica el informe.

«La paridad de red fotovoltaica es una oportunidad única para desarrollar una tecnología de generación de energía local y sostenible de una manera eficiente. Sin embargo, es necesario que la regulación sea la adecuada y que los sistemas eléctricos se adapten a esta nueva realidad», afirma el socio de Eclareon David Pérez.

Fuente: lainformacion.com

La boya más eficiente para generar energía a partir de las olas

La boya más eficiente para generar energía a partir de las olasLa compañía española Pipo Systems ha ideado un nuevo modelo de boyas de generación de energía eléctrica a partir de las olas, capaz de producir un 137 % ciento más que las del mercado.

La intención de Pipo Systems es fabricar este sistema de boyas, denominado APC-PISYS, para crear parques de energía undimotriz mar adentro, aunque cercanos a la costa y de menor impacto paisajístico que los actuales parques eólicos marinos.

Estas boyas suponen un gran avance en relación a las existentes, pues se alimentan de energía eólica o solar. A diferencia de los modelos desarrollados hasta el momento, APC-PISYS está compuesto por una boya de superficie, otra sumergida de volumen variable y una tercera de posicionamiento, donde se alojan los elementos de control, generación y medición de la potencia, y que permite mantener una profundidad constante mediante un sistema de amarres al fondo marino.

La boya más eficiente para generar energía a partir de las olas

Las nuevas boyas convierten el movimiento de las olas del mar – que es la energía más potente, constante y limpia- en electricidad que se transporta a tierra para su posterior suministro. Según los datos obtenidos en la prueba piloto, con una potencia instalada de 800 kilovatios se podrían generar 3.25 gigavatios por hora al año.

Además, el sistema puede producir agua desalada o conducir agua de mar hasta la costa para su desalación. Este sistema de producción de agua para el consumo humano, podría abaratar el coste del litro suministrado en casi el 90%. Para el desarrollo de este sistema de desalación, la empresa contará con la colaboración de la compañía Acciona Agua.

El modelo ha contado con el apoyo de la Plataforma Oceánica de Canarias, ubicada en Telde (Gran Canaria, isla al sur de España), donde se ha probado. También han participado el Ministerio de Economía y Competitividad, la Universidad Politécnica de Cataluña y la ingeniería Anortec.

Fuente: MadrI+D

La producción agrícola supone el 29% de las emisiones globales de gases invernadero

La producción agrícola supone el 29% de las emisiones globales de gases invernaderoDatos recopilados por el Grupo de Investigación del Cambio Climático, Agricultura y Seguridad Alimentaria (CCAFS) del CGIAR señalan que cada año la producción agrícola y de alimentos emite a la atmósfera 17.000 megatoneladas de dióxido de carbono, una cifra mayor de la ofrecida en anteriores estimaciones.

Dos informes elaborados por el CCAFS apuntan a la necesidad de combinar la reducción de esas emisiones con medidas de adaptación que exigirán un reajuste de la localización de los cultivos y de los lugares donde criar el ganado.

Las cosechas de maíz, arroz y trigo -los tres principales cultivos en términos de calorías proporcionadas- descenderán en muchos países en vías de desarrollo coincidiendo con el aumento de las temperaturas y la mayor dificultad para predecir las lluvias.

El cambio climático podría provocar en 2050 una caída del 13 por ciento en el rendimiento de los cultivos de trigo en esos países, una bajada que sería del 15 por ciento en el caso del arroz y de entre el 10 y el 20 en el del maíz en el continente africano, según cálculos del CCAFS.

«Son los pequeños agricultores en África y el sur de Asia y los pobres en las ciudades quienes gastan la mayor parte de su salario en comida, esa es la gente que tendrá menos que comer en el futuro a menos que haya una adaptación a un mayor ritmo», señaló en un comunicado Robert Zougmoré, líder del CCAFS en África Occidental.

Los ecosistemas que sostienen la agricultura también se verán afectados, por ejemplo los recursos acuíferos, al igual que la intensidad de las pestes y enfermedades, que limitarán aún más la producción de alimentos.

A pesar de que el principal peligro se cierne sobre los países subdesarrollados y en desarrollo, los informes advierten de que se generarán alteraciones «profundas» en la forma de cultivar y producir alimentos en todo el planeta.

«Esto afectará a distintas partes del mundo de formas radicalmente distintas, pero todas las regiones tendrán que cambiar su aproximación actual a qué se planta y qué se come», según Sonja Vermeulen, investigadora jefe del CCAFS.

De ahí que el programa resalte la «necesidad urgente» de que los pequeños agricultores, sobre todo en los países en desarrollo, puedan acceder a los últimos avances científicos y a más recursos y tecnología avanzada.

«Esta investigación sirve como una llamada de emergencia para los negociadores en la próxima reunión de la Convención de las Naciones Unidas para el Cambio Climático (UNFCCC) en Doha», denuncia Bruce Campbell, director del CCAFS.

Fuente: EFEVerde

Demostrado: el apagón nuclear alemán ya genera beneficios económicos y medioambientales

Demostrado: el apagón nuclear alemán ya genera beneficios económicos y medioambientalesEl desastre de Fukushima no provocó la decisión de Alemania de abandonar la energía nuclear, sólo aceleró un proceso que estaba en marcha desde hacía al menos una década, según varios expertos. Los alemanes han conseguido desligar su crecimiento económico del suministro energético y la dependencia atómica.

Cuando la canciller alemana, Angela Merkel, anunció el cierre de ocho centrales nucleares y la revisión del resto, sólo habían pasado cuatro días del accidente de Fukushima, sucedido el 11 de marzo de 2011. Aún se desconocían las dimensiones del desastre y muchos vieron en el apagón nuclear germano una decisión precipitada, cuando no una “estupidez” de los políticos, como titularía la revista Forbes. Sin embargo, los alemanes son demasiado serios y lo que menos hay en el adiós de Alemania a la energía nuclear es precipitación.  Llevaban tres décadas preparándose para un abandono que ya les está dando beneficios económicos y medioambientales.

En una serie especial, el Bulletin of Atomic Scientists (BoAS) ha reunido a una serie de expertos para analizar el desmantelamiento de las centrales nucleares alemanas y su impacto sobre la economía y la vida de los alemanes. Según el plan anunciado por Merkel, aprobado por el parlamento federal alemán en julio de 2011, a las ocho plantas cerradas se le irán añadiendo las otras nueve que siguen operativas de forma paulatina. Para 2022, Alemania ya no tendrá energía nuclear. Otras fuentes, en especial las renovables, tendrán que tomar el relevo. Y esa transición tendrá que hacerse sin poner en peligro la economía del país.

“La decisión alemana de conseguir un futuro sin nucleares fue de todo menos precipitada e irreflexiva”, escribe el editor del BoAS, John Mecklin, en la presentación de los cinco artículos que forman esta edición especial. La decisión de Merkel, una pronuclear en el pasado reciente, bebe en realidad de un poso histórico que nace con las primeras movilizaciones contra la instalación de centrales nucleares en los años 70 y se realimenta con Chernóbil. Fukushima sólo da la puntilla a un cadáver andante. Mucho antes del tsunami que golpeó las centrales japonesas, en Alemania había consenso político y social contra lo nuclear.

Mapa nuclear de alemania
Este es el mapa nuclear alemán a agosto de 2011: Un total de 15 centrales desmanteladas, varias de ellas en territorio de la antigua RDA (en verde), otras ocho paralizadas (en amarillo) y las nueve restantes dejarán de funcionar en 2022. / Bundesamt für Strahlenschutz

Ya en 2002, gobernando una coalición de socialdemócratas y verdes, se aprobó una ley que incluía la prohibición de construir nuevas centrales y limitar la producción eléctrica de las existentes. Con el cambio de gobierno, en 2005, los conservadores no cambian la legislación. A lo más que llegó Merkel fue a ampliar la vida útil de los reactores, medida que anuló tras Fukushima. Hoy, el 90% de la población germana es favorable al apagón nuclear.

De hecho, el gobierno de Merkel aprobó la energiewende, un ambicioso plan para pasar toda la economía alemana a una estructura energética baja en emisiones y sin usar la energía nuclear. Como destaca el profesor de la Universidad Libre de Berlín, Lutz Mez, “la energiewende ha desligado el crecimiento económico del suministro energético”. Alemania es de los pocos países industrializados que ha reducido sus emisiones. Sus necesidades de energía primaria han pasado de 14.905 petajulios (unidad para medir energía) en 1990 a 13.374 en 2011. En ese mismo periodo, las emisiones de CO2 han pasado de 1.042 millones de toneladas a 800 millones de toneladas.

El desmantelamiento nuclear no afecta al crecimiento económico

¿Ha perjudicado esta reducción del consumo energético a la economía alemana? En absoluto. El Producto Interior Bruto (PIB) de Alemania fue de 1,8 billones de euros en 1990. En 2011 ya era de 2,44 billones de euros, un aumento del 36%. Y todo eso, con una reducción de la energía de origen nuclear, que ha pasado del 11,2% hace 22 años, al 8,8% del año pasado. De hecho, aunque el consumo de electricidad ha aumentado, las centrales nucleares han reducido a la mitad sus aportaciones hasta el 17,6%. Una cuarta parte de la electricidad del primer semestre de 2012 ya procedía de energías renovables.

Porque esa es otra de las singularidades del apagón nuclear: su vinculación a la lucha contra el cambio climático. Alemania, cuarta potencia económica y sexto emisor de CO2, se ha propuesto para 2020 reducir sus emisiones en un 40% con respecto al nivel de 1990. Y, para 2050, están confiados en bajarlas hasta el 95%.

“A diferencia de otros muchos países, donde hay una gran división sobre si el apoyo a las renovables tiene sentido desde un punto de vista económico, en Alemania hay un relativamente gran acuerdo sobre su papel crítico en el futuro del país”, razona Miranda Schreurs, también de la Universidad Libre de Berlín. Precisamente, una de las razones del consenso político de los alemanes sobre el apagón nuclear es que ha venido generando una industria alternativa muy pujante. El sector eólico, por ejemplo, daba trabajo a 27.000 personas (entre directos e indirectos) en 2000. Cuando Fukushima, trabajaban 370.000 sólo en la eólica.

Bueno para el medio ambiente, bueno para la economía, pero también bueno para el bolsillo de los alemanes. En el último de los trabajos publicados por el BoAS, el investigador del Instituto de Ecología Aplicada y uno de los miembros del Grupo de Expertos del Energy Roadmap 2050 de la Comisión Europea, Felix Matthes, analiza los diferentes escenarios de precios finales de la electricidad en una Alemania sin nucleares. En el escenario más probable, el recibo de la luz podría subir unos cinco euros por megavatio-hora durante algunos años alrededor de 2022, fecha en la que se apagará la última central nuclear alemana. Sin embargo, también existe la posibilidad de que no suba el precio. También estima que el impacto negativo del cierre de todas las centrales en favor de las renovables sobre el PIB podría suponer el 0,3% en los años anteriores a 2030. Muy poco, si se compara con los riesgos de otro Fukushima.

Visto en esmateria.com

Biocarburante sí, pero no los procedentes de tierras de cultivo

Biocarburante sí, pero no los procedentes de tierras de cultivoLa Comisión Europea dio el mes pasado la razón a quienes desde hace años señalan a los biocarburantes como una de las causas del hambre en el mundo y de la subida del precio de los alimentos. Bruselas anunció un cambio legal para limitar el uso de biocombustibles procedentes de tierras de cultivo y que a partir de 2020 solo serán subvencionables los procedentes de desechos, paja o algas, que no pueden ser sospechosos de encarecer la comida. Su mensaje es: biocarburantes sí, pero no todos.

Intermón Oxfam, por ejemplo, publicó el pasado septiembre un informe titulado «Las semillas del hambre» sobre el tema, en el que afirma: “La sed europea de biocombustibles augura más hambre, mientras los precios de los alimentos se disparan”.

Lourdes Benavides, responsable del estudio, afirma: “No tiene sentido que se produzca en países pobres carburante para nuestros automóviles. Se desvían recursos a la exportación de cereales, azúcar u oleaginosas y además, eso incide en la subida de los precios de los alimentos”. La propuesta de la Comisión, según Benavides, “da una señal clara al mercado y a los productores de los carburantes. Es un paso adelante, pero es insuficiente y llega tarde”.

También hay críticas entre los ecologistas, con el argumento de que si arrasas un bosque tropical para producir biodiésel que luego se transporta a la otra parte del mundo, las ventajas en forma de reducción de emisiones no son tales. “Siempre ha estado la polémica sobre las reducciones reales de gases de efecto invernadero que tienen los biocarburantes. Depende de la tierra en la que se cultive. No es lo mismo en una selva forestal sobre una turbera y que se traslade grandes distancias. No es lo mismo que el bioalcohol producido cerca del lugar de consumo. Debería prohibirse en ciertas tierras”, afirma el ecologista Ladislao Martínez.

La Comisión Europea acepta estos argumentos y, en un comunicado publicado ayer, anuncia una reforma legal que limita “al 5% el uso de biocombustibles fabricados a partir de cultivos alimentarios con el fin de alcanzar el objetivo de 10% de energía renovable” fijado en la directiva europea.

Connie Hedegaard, comisaria de Acción por el Clima, declaró en una nota: “Para que los biocombustibles contribuyan a combatir el cambio climático, debemos utilizar aquellos realmente sostenibles. Tenemos que invertir en biocarburantes que reduzcan realmente las emisiones y no compitan con la producción de alimentos. Ello no significa en modo alguno que abandonemos los de primera generación, sino que es una señal clara de que el crecimiento futuro de los biocombustibles debe venir de la mano de los avanzados. Cualquier otra cosa será insostenible”.

La industria de los biocarburantes reaccionó airada a la propuesta de la Comisión —a la que le queda un largo camino, pero que marca una senda difícil de variar—. La patronal española, APPA, aplaudió que la propuesta sea más suave que un borrador previo, pero lamentó que “la Comisión mantenga en el proyecto su propuesta de limitar al 5% la aportación de los biocarburantes fabricados con cultivos alimentarios, ya que prejuzga negativamente sus impactos sin base alguna”.

APPA critica que realizaron cuantiosas inversiones para cumplir con las directivas europeas y que las plantas llevan años paradas y el sector está en pérdidas por las importaciones de biodiésel desde Argentina e Indonesia. Ahora, añade, “resulta inaceptable que el objetivo máximo propuesto por la Comisión sea inferior al ya alcanzado en España, donde la contribución de los biocarburantes al consumo en el transporte ha superado ya el 7% en términos energéticos”.

“La propuesta es un paso adelante, pero insuficiente”, afirma Intermón

La industria de los biocarburantes considera que ha sido acusada sin base de todo tipo de fatalidades. En 2008, después de que el precio de los alimentos se disparase —a la par que el del petróleo—, hasta el Banco Mundial les acusó de ser corresponsable de hambrunas.

Todas las propuestas de Bruselas atornillan el actual modelo de biocarburantes. Como cuando propone “incrementar al 60% el umbral mínimo de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero de las nuevas instalaciones”, frente a un 35% actual. En 2017 ese nivel ya deberá ser del 50%. Y a partir de 2020 no podrán recibir subvenciones (o exenciones fiscales) aquellos biocarburantes que reduzcan notablemente las emisiones y “no se produzcan a partir de cultivos que se utilizan para producir alimentos o piensos”.

La patronal critica que las plantas productoras llevan años paradas

Además, “se tendrá en cuenta la incidencia global de la reconversión de tierras (cambio indirecto del uso de la tierra) al evaluar las emisiones de gases de efecto invernadero de los biocombustibles”. Es decir, que habrá que tener en cuenta si el cultivo se realiza en una zona de bosque tropical, por ejemplo, ya que al talar los árboles se emite CO2.

La UE “pretende fomentar el desarrollo de biocombustibles alternativos, conocidos como biocombustibles de segunda generación, a partir de materia prima no alimentaria, como desechos o paja, que emitan muchos menos gases de efecto invernadero que los combustibles fósiles y no interfieran directamente en la producción mundial de alimentos”.

El futuro, pues, son biocarburantes obtenidos a partir de las algas. Conseguir producir aceites a partir de algas cultivadas en tanques, donde no podría haber acusación posible.

Por todo el mundo, grupos de investigación buscan microalgas que crezcan rápido, que necesiten poca superficie y que, además de crecer a costa del CO2, produzcan un aceite que se pueda utilizar como combustible. Sin embargo, eso aún está lejos. La UE al menos ha marcado el camino que quiere seguir.

Los combustibles de la polémica

  • Los biocarburantes son combustibles producidos a partir de cultivos: soja, palma, caña de azúcar… Emiten menos CO2 que los fósiles.
  • La UE puso como objetivo que en 2020 el 10% de los carburantes del transporte fueran biocarburantes.
  • El transporte utiliza un tercio de la energía de la Unión Europea y es responsable de un 25% de las emisiones totales. Es el sector en el que más difícil resulta controlar las emisiones.
  • La Unión Europea cede a las críticas que dicen que los biocarburantes agravan el hambre en el mundo y contribuyen a encarecer los alimentos y anuncia una reforma legal para endurecer las exigencias.
  • A partir de 2020, los biocombustibles solo podrán ser subvencionados si reducen notablemente las emisiones y no se producen a partir de cultivos para alimentos o piensos.
  • Bruselas quiere acelerar los biocarburantes a partir de algas, paja o desechos.

Fuente: El País

Nano-flores semiconductoras en el desarrollo de las futuras generaciones de baterías y células solares

Nano-flores semiconductoras en el desarrollo de las futuras generaciones de baterías y células solaresLas Nano-flores, estructuras de nueva creación compuestas de sulfuro de germanio (GES), tiene el potencial de abrir la puerta a la próxima generación de células solares y dispositivos de almacenamiento de energía. Estas «flores», creadas por investigadores de la Universidad Estatal de Carolina del Norte a partir del material semiconductor, disponen de una superficie enorme, gracias a que están compuestas por muchos pétalos extremadamente delgados.

«La creación de estas nanoflores GES es emocionante porque nos da una superficie enorme en una pequeña cantidad de espacio«, dice el Dr. Linyou Cao, profesor asistente de ciencia de los materiales e ingeniería en NC State y coautor de un artículo sobre la investigación. «Esto podría aumentar significativamente la capacidad de las baterías de iones de litio, por ejemplo, ya que la estructura más delgada con un área superficial más grande puede contener más iones de litio. Por la misma razón, esta estructura de la flor GeS podría conducir a una mayor capacidad para supercondensadores, que también se utilizan para el almacenamiento de energía».

Las estructuras en forma de flor fueron creadas por los investigadores a través de un proceso que comienza con la calefacción del polvo de Sulfuro de Germanio (GeS) en un horno, mediante vaporización. Después de eso, el vapor se sopla en un área más fría del horno, «donde el GeS condensa en una lámina estratificada que es sólo 20 a 30 nanómetros de espesor, y de hasta 100 micrómetros de largo. Dado que las capas adicionales se van añadiendo desde su centro, se crea un patrón floral similar a una caléndula o clavel».

«Para obtener esta estructura, es muy importante controlar el flujo del vapor GeS,» dice Cao, «de manera que tenga tiempo para extenderse en capas, en lugar de la agregación en grumos».

El GeS se comporta de manera similar al grafito, acomodándose en capas estructuralmente organizadas. Es considerablemente diferente del grafito en cuanto a su estructura atómica, sin embargo, el GES es un material excelente para la creación de células solares muy eficaces en la conversión de energía solar en electricidad. El GeS también es relativamente barato y no es tóxico, otra gran ventaja cuando hablamos  de células solares. En la actualidad, muchos de los procesos de fabricación utilizados por los productores de células solares son ‘caros’ y hacen uso de materiales tóxicos, aunque han continuado las mejoras en estas áreas en los últimos años.

El trabajo de investigación, llamado «El papel de difusión de capa límite en el crecimiento de la deposición de vapor nanoláminas calcogenuro: el caso del GeS», acaba de ser publicado en la revista ACS Nano.

Visto en Clean Technica